http://vashsport.blogspot.com

«Насчет рыб, нашлось вот такое, раз уж претендентов на коньяк нет.»
На коньячок-с пока не тянет

По поводу сердца у людей с ожирением: до какого-то момента оно, действительно, работает «эффективнее», потому что вынуждено. Но потом они переходят предел компенсации, и развивается сердечная недостаточность. Кроме того, у таких людей часто нарушен обмен липопротеидов, что приводит к отложению холестерина, в том числе и в сосудах сердца. Вместе с возросшей из-за ожирения нагрузкой и потреблением кислорода миокардом это приводит к ишемии, далее к инфаркту.

Кстати все эти «формы» могут применяться для самообороны и хороши для здоровья.

Надеюсь скоро смогу вернуться к моей любимой «Форме» под музыку. И для формы с шестом теперь достаточно места

Tana,

Речь, скорее всего, шла о тренажерах (resistance machines) vs. свободные веса (free weights – dumbbells, barbells, kettlebells). Свободные веса действительно считаются эффективнее тренажеров в том смысле, что они задействуют больше мышц, чем тренажеры. Например, при выполнении bench press-a со штангой, ты не только ее жмешь вверх, но ты также должен балансировать ее в горизонтальной плоскости, а если делать тот же жим на Smith machine, балансировать штангу не нужно, так как она движется по направляющим в вертикальной плоскости, т.е. работает меньше мышщ. Свободные веса (например, гантели) также хороши тем, что с их помощью можно разрабатывать комплексы упражнений, имметирующие движения в конкретном виде спорта. Однако, нельзя отмахиваться от тренажеров, так как у них есть и ряд преимуществ перед свободными весами. Например, тренажеры позволяют изолировать определенную группу мыщц и эффективно работать с ней. Еще тренажеры безопаснее, поэтому ты можешь смело работать до отказа мышц – тебе не надо, чтобы в этом случае тебя кто-нибудь страховал, как в случае со штангой, например. Также, бывают очень специфические тренажеры. В общем, как и во всем, есть свои преимущества и недостатки, но не стоит говорить, что занятия на тренажерах не эффективны, ибо это всего лишь вырванное из контекста утверждение, которое может быть справедливо лишь в конкретном случае сравнения с конкретным аналогом упражения со свободными весами и конкретной цели (набрать массу vs. развить силу vs. shape up a particular muscle, и т.д.), а в общем случае это далеко не так и звучит как подтасовка фактов. Надо просто понимать, что, для чего, зачем и как. Ну а про кардио и аеробные тренажеры alenaroo уже упомянула

Roo Никогда не была сторонницей походов в тренажерный зал, хотя дома – гантели, прыгалки, координационный диск и несколько видов экспандеров, а теперь и популярный «Swiss» Ball. Кажется, не так давно читала, что по-последним исследованиям (кто только их заказал ?) занятия на тренажерах не так эффективны.

А вот спортзал мне знаком. Где-то семь-восемь лет назад, мои коллеги по курсам стали заниматься у-шу и это удовольствие тогда (не знаю как сейчас) было полезнее и дешевле тренажеров. В общем, в конце концов они умудрились сагитировать меня , хотя от занятий айробикой мне удалось отвертеться.

Делая под музыку такие простые и несложные переходы из одной стойки в другую, я получаю гораздо больше удовольствия и пользы чем от энергичных отжиманий, упражнений and so on. Кроме того, я даже нахожу время для выполнения комплекса дома (пусть даже там и не так много места)

Я думаю, ещё лучше взвалить эти самые мешки с покупками на спину и пройтись по этому кругу гусиным шагом, попутно отмечая про себя спецпредложения, а потом прыжками в приседе, вращаясь вокруг своей оси, выбрасывая мешки на расстояние вытянутых рук, а напоследок взвалить покупки на плечи и пробежаться по лестнице вниз, потом наверх, потом снова вниз, и уж затем идти в эти самые Waterstones, M&Sp При правильном подходе к шоппингу, обилие экскалаторов не помеха