Читая материал Анжелы Савельевой «Нужна ли коммерческой фирме корпоративная информационная система», наткнулась на тезис «современная компания не может существовать без Интернета», подкрепленный списком преимуществ, предоставляемых использованием глобальной сети. После этого я не могла удержаться от того, чтобы написать о роли Интернета в российском бизнесе, рассмотрев его применение в реальной практике сегодняшних предприятий.
Утверждение о том, что современная компания не может обойтись без Интернета, многими принимается на веру. Более того, вот уже несколько лет считается, что корпоративная информационная система (читай система класса ERP) должна быть тесно интегрирована в Интернет. Причем если раньше говорили, в основном, о доступе к данным через тонкий клиент, то сейчас акцент делается на широком использовании web-сервисов как для интеграции подсистем внутри компании, так и для взаимодействия с системами партнеров и контрагентов. Разумеется, говорят и о важности корпоративного сайта для компании с точки зрения привлечения клиентов и партнеров, и об Интернет-магазинах, и о мониторинге Интернета на предмет сбора информации о рынке, и о многом другом. Практические результаты использования Интернета порой заметно отличаются от теоретических. Нередко проблема заключается в реализации здравых, в общем-то, идей, причем свою роль играют и объективные, и субъективные факторы. Спасти гиганта мысли (то есть коммерческую фирму) в подобных ситуациях может только здравый смысл и взвешенный подход к стратегии использования Интернета в повседневной деятельности предприятия.
Интернет как источник информации
Некоторое время назад мне довелось собирать информацию об одной отрасли рынка в русскоязычной части Интернета. Наиболее содержательным оказался один обзор, растиражированный на многих ресурсах, традиционно не дающих ссылок друг на друга. После недолгих поисков обнаружилось, что данный обзор представляет собой не что иное, как переработку интервью с руководителем одной из ведущих компаний в российском секторе данного рынка. При всем уважении к экспертным оценкам руководителя компании-лидера, вполне ли корректно представлять его высказывания как независимый обзор рынка? Дальнейшее расследование показало, что разные эксперты (то есть представители разных компаний) приводят заметно отличающуюся статистику по долям рынка, занимаемых конкретными видами продукции, причем приводимые данные сильно варьируются и для России, и для Запада. В англоязычной части Интернета удалось найти профессиональное исследование европейского рынка продукции данного типа, разумеется, не бесплатное; его краткое описание на сайте было значительно более информативно, чем многие полновесные материалы в Рунете. Ссылок на то, где можно найти такие исследования по России, обнаружить не удалось.
Можно возразить, что проблема связана, скорее, с неразвитостью маркетинговых исследований в России, а не с Интернетом как таковым, а в Интернет имеет смысл обращаться для того, чтобы отслеживать появляющиеся данные в прессе и то, что думает конечный потребитель продукции. Вместе с тем, не стоит забывать, что высказывается в Интернет лишь небольшая часть потребителей, и далеко не всегда самая адекватная, и восторги по поводу конкретного продукта, например, вовсе не означают его потенциальный успех у аудитории, не имеющей доступа в Интернет. Широко известна ненадежность маркетинговых исследований с привлечением фокус-групп (см., например, книгу Марка Брауна, на которую я уже ссылалась), так вот, ненадежность исследований на основании изучения реакции пользователей Интернет – это одно из немногих вещей, в которых можно быть уверенным в глобальной сети.
Итог. Означает ли все вышесказанное, что Интернет бесполезен при изучении рынка? Разумеется, нет. Просто это не источник точных данных; он позволяет дать некоторые качественные оценки, но и к таким оценкам стоит относиться с осторожностью и дополнять данные, полученные в онлайне, сведениями, добытыми из других источников (при общении с коллегами и конкурентами, например).
Интернет как средство взаимодействия с покупателями
Прошла уже пора, когда достаточно было просто обозначить свое присутствие в сети одинокой страничкой с логотипом и контактным телефоном. Сейчас корпоративные сайты наполняются информацией – полезными материалами, прайс-листами, не так уж редко к ним пристраиваются Интернет-магазины. Иногда кажется, что все это не к добру.
Поймите меня правильно, я не против прогресса, только вот опыт показывает, что в российских онлайн-магазинах очень много проблем. Мне самой патологически не везет при заказе книг через Интернет. Неприятный осадок остался и при заказе товара в российском представительстве Apple – поначалу на мой заказ не отреагировали никак, потом предложили подождать, а примерно через месяц, когда я уже отменила заказ, купив товар в другом месте, мне все равно позвонили и предложили приобрести все тот же несчастный iPod. Моя ли это личная невезучесть? На днях знакомый приобретал карманный компьютер. Уже имея некоторый опыт, он оставил заказ в пяти (!) онлайн-магазинах, ни из одного из них не пришло никакой ответной информации. Перезвонив в одну из компаний, он выяснил, что информация на сайте устарела, и данную модель они давно не продают. Во второй компании по телефону заказ оформили мгновенно, никто не стал пользоваться теми данными, которые мой знакомый старательно заполнял на сайте. На следующий день карманный компьютер был у него.
Многие компании выкладывают прайс-листы на своих сайтах. Ценам в этих прайс-листах, как правило, доверять не стоит, это лишь общий ориентир, особенно в том случае, когда компания-поставщик не является производителем товара, а ее складские запасы не особенно велики. Большинство компаний на российском рынке занимается перепродажей товаров, а потому они сами чрезвычайно зависимы от постоянно меняющихся условий поставки от производителя. Текущие остатки на складах – также информация постоянно меняющаяся, и чаще всего, увы, корректируется она в полуручном режиме. Мне известен случай, когда основным занятием маркетингового отдела компании было обновление прайс-листа компании – на все остальное просто не оставалось времени! В конечном итоге, компания отказалась от того, чтобы выкладывать прайс-листы в Интернете, поскольку даже при таких титанических усилиях информация зачастую оказывалась неактуальной все из-за той же ненадежности поставщиков.
В идеале, конечно, информация эта должна обновляться автоматически, поступая из корпоративной информационной системы, но для начала нужно добиться того, чтобы данные в ней самой были актуальны. Кроме того, такую возможность нужно предусматривать изначально, обеспечив механизм автоматического обновления и надежный канал связи.
Итог. Плохо работающие Интернет-магазины производят крайне неблагоприятное впечатление на потенциальных клиентов. Лучше не предоставлять какой-то сервис вовсе, чем предоставлять его через раз. Следует оценить свои силы и возможности по подготовке данных, которые должны предоставляться через Интернет и сопоставить с теми выгодами, которые компания получает от предоставления этих сервисов. Возможно, наилучшим выходом будет убрать цены из прайс-листа вовсе и сделать раздел с контактной информацией как можно более заметным.
Интернет как среда взаимодействия с партнерами и собственными работниками
В том случае, если компания работает с сетью региональных дистрибьюторов, работа без Интернета может быть просто невозможна. Хорошо представленный на сайте товар, безусловно, поможет привлечь потенциальных партнеров, а электронная почта заметно ускорит переговоры.
Вместе с тем, когда речь идет о тесной интеграции бизнес-процессов компаний-партнеров с использованием интеграционных технологий, все далеко не так радужно. Прежде чем внедрять какое-то решение на основе модных web-сервисов, стоит поинтересоваться степенью готовности к такому решению не только в пределах своей компании, но и у партнеров. При этом готовность должна быть отнюдь не только и даже не столько технологической, но и организационной. Сколько бы ни говорили о полной автоматизации всех процессов, всегда может пойти что-то не так – каналы у нас ненадежны, электричество иногда выключают. Предусмотрите отходные пути. Что делать в экстренной ситуации? Кто будет решать проблемы, когда они возникнут? Готово ли руководство компании-партнера поощрять работников к использованию интеграционных сервисов, видит ли оно само реальную выгоду для обеих компаний?
В том случае, когда идет речь о тонком клиенте, не стоит забывать, что интерфейс, реализованный в браузере, зачастую сильно отличается от того, что считается совершенно обычным в традиционном, «толстом» клиенте. Некоторые задачи – например, набор товара – в окне браузера принципиально не могут быть реализованы с той же степенью удобства для пользователя, как в традиционном приложении. Этот момент необходимо учитывать при выборе информационной системы.
Интеграция с сервером электронной почты, с другой стороны, может дать неожиданные плюсы. Например, если переписка с клиентами будет автоматически отправляться на хранение в CRM-систему предприятия, несколько снизится степень комфорта для тех, кто обманывает свое предприятие, получая незаконные вознаграждения от клиента. Конечно, систему будут обманывать, да и отслеживать всю переписку с клиентами – дело муторное и по большей части того не стоящее, но хотя бы немного испортить жизнь мздоимцам удастся.
Итог. Интернет – удобная среда для коммуникации с партнерами, однако интеграционные решения стоит заранее оговаривать с ними очень подробно. Тонкие клиенты удобны только для выполнения некоторых задач, основной интерфейс корпоративной системы все же должен быть основан на толстом клиенте.
Общий итог: Интернет – не панацея, но удобная среда для коммуникации, и нам предстоит долгий путь к его эффективному использованию. Следует осторожно относиться к информации, которая найдена в Интернете, особенно к статистике. Не стоит верить громким обещаниям тех, кто преподносит наличие тонкого клиента в информационной системе как ее основное преимущество. И в любом случае – здравый смысл, как правило, помогает в большинстве ситуаций.
RSS блога
Администрирование


Интересная статья
И главное, здесь есть про то, с чем я как-то сталкивался
Ну, по крайней мере с близкими вещами.
«В идеале, конечно, информация эта должна обновляться автоматически, поступая из корпоративной информационной системы, но для начала нужно добиться того, чтобы данные в ней самой были актуальны. Кроме того, такую возможность нужно предусматривать изначально, обеспечив механизм автоматического обновления и надежный канал связи.» Это типовая задача, имеющая типовые решения…
«Возможно, наилучшим выходом будет убрать цены из прайс-листа вовсе и сделать раздел с контактной информацией как можно более заметным.»
Говорю по опыту – я с такого сайта тотчас же уйду к конкуренту. Даже если я потом узнаю, что цена изменилась, я уже потерян для фимы #1, а для фирмы #2 еще не факт.
«каналы у нас ненадежны, электричество иногда выключают.»
Стандартное решение – аренда server farm (у «буржуйской» конторы), за downtime вы получаете никислую страховку (вот только этого даунтайма у вас не будет – ваш фарм перестанет работать только в случае попадания в бетонный бункер, где расположен фарм, ракеты
). Так поступают *все* конторы, которые мне известны, у которых есть необходимость обеспечивать высокий uptime, например adserving компании.
Сегодня по таким вопросам вообще никто не парится
«В том случае, когда идет речь о тонком клиенте, не стоит забывать, что интерфейс, реализованный в браузере, зачастую сильно отличается от того, что считается совершенно обычным в традиционном, «толстом» клиенте. Некоторые задачи – например, набор товара – в окне браузера принципиально не может быть реализованы с той же степенью удобства для пользователя, как в традиционном приложении. Этот момент необходимо учитывать при выборе информационной системы»
. Говорю это абсолютно серьёзно, такие interfaces видел лично (каждый день на протяжении 2.5 лет), ровно как и людей, их создававших.
Вот с этим совершенно не могу согласится. Грамотный PHP/JavaScript/XML/XSLT программист создаст такой interface, который вы не отличите от interface полноценного Windows приложения
Разумеется. К сожалению, каждый день сталкиваюсь с тем, что типовые задачи решены в большинстве компаний отвратительно, а то и не решены вовсе.
Сколько из них относятся к российскому SMB рынку?
IT-бюджет компаний может быть очень уж различен.
Допускаю, что теоретически возможно все, но из тех интерфейсов, которые видела я, ни один не мог сравниться по удобству с традиционным приложением. Может быть, со временем все изменится. Хочется на это надеяться.
«Сколько из них относятся к российскому SMB рынку?
IT-бюджет компаний может быть очень уж различен.» Что такое SMB?
Вообще-то на российском рынке представлены 80% из них.
«Допускаю, что теоретически возможно все, но из тех интерфейсов, которые видела я, ни один не мог сравниться по удобству с традиционным приложением.» А я вот не уверен, что встречал настолько удобный в отдельных случаях интерфейс в «обычных» приложениях.
«Может быть, со временем все изменится. Хочется на это надеяться.
» Надо нанимать хороших девелоперов и нормально им платить. Или, по крайней мере, использовать нормальные библиотеки компонент, коих в последнее время тьма тьмущая.
«IT-бюджет компаний может быть очень уж различен.» Кстати, аренда фарма сегодня – не роскошь, а normal business practice, тарифы более чем демократичны. Если кучка энтузиастов способна платить за вполне серьезный кластер, то фирмы просто have no excuse not to
SMB = Small/Middle Business. Представлены на рынке, ага, акулы транснациональная, значит.
Что-то мне подсказывает, что тебе вряд ли приходилось заполнять накладную из 100 позиций.
А вот клиентам и не такое делать приходится.
Платить придется где-то лет 30, например, система SAP развивается с 72 года, Navision – с 83. Для корпоративной системы библиотеки компонент – далеко не главный предмет внимания, поддержка бизнес-процессов – первична.
За сегодняшний день мое Интернет-соединение отказывало 5 раз (падение Gmail не считается – бесплатный все-таки сервис), это, конечно, крайний случай, просто иллюстрация к тезису о надежности. Кстати, платные электронные ящики тоже имеют свойство падать в самый неподходящий момент. Одним фармом, короче, не обойдешься.
«Что-то мне подсказывает, что тебе вряд ли приходилось заполнять накладную из 100 позиций.
А вот клиентам и не такое делать приходится.» Если рассматривать рекламные кампании как товар, то приходилось заполнять на > 500
«Платить придется где-то лет 30, например, система SAP развивается с 72 года, Navision – с 83. » Ты о чем?
Мы же вроде об убогости веб-интерфейса говорили? Я имел в виду компоненты веб-интерфейса
«Для корпоративной системы библиотеки компонент – далеко не главный предмет внимания, поддержка бизнес-процессов – первична.» Если бизнес процессы не реализованы в виде компонентов, то это, ИМХО, полный абзац
Компонентой, ИМХО, имеет смысл делать все
«За сегодняшний день мое Интернет-соединение отказывало 5 раз (падение Gmail не считается – бесплатный все-таки сервис), » В этом не было вины G-Mail, blame your ISP.
«Кстати, платные электронные ящики тоже имеют свойство падать в самый неподходящий момент. Одним фармом, короче, не обойдешься.» А причем здесь платный e-mail? Его не хостят на таком фарме и неустойку тебе не предлагают. А вот кое-какие конторы, в коих мне довелось поработать (дабы не быть голословным), все свои ad-serving потребности удовлетворяли через фармы с балансировкой нагрузки и горячим резервированием у порядочных хостеров, и знаешь что? Нулевой даунтайм за несколько лет. Просто народ хочет за копейку канарейку и чтоб басом пела.
Из номенклатурного справочника в 15-20 тыс. наименований? Каждый день десяток раз?
Это реальные данные, между прочим. Лично писала веб-интерфейс, подменяющий стандартный в одной CRM-системе из-за громких жалоб клиентов.
Угу, только чтоб использовать пользовательский веб-интерфейс с использованием дополнительных компонент, систему придется переписывать с нуля. Вот на это примерно 30 лет и понадобится.
Новый писк моды – SOA. Реально пока практически не используется, и проблем в нем не меньше, чем в старых добрых ERP-системах.
Виновен был таки Gmail – один из серверов у него упал, ошибка 766. Бывает такое. и не только у меня, Гугл знает.
Народ хочет надежности на всем маршруте, а это увы и ах, малореально в современном Рунете.
«Из номенклатурного справочника в 15-20 тыс. наименований? Каждый день десяток раз?» Специалисты по имени «траффикеры» делают это каждый день, порядок цифр такой же
«Новый писк моды – SOA. Реально пока не реализован» Реализован. Например там, где работаю я с недавнего времени
(нет, реализован не мной
). Серьезных проблем пока не наблюдается – всё довольно шоколадно
«Угу, только чтоб использовать пользовательский веб-интерфейс с использованием дополнительных компонент, ее придется переписывать с нуля. Вот на это примерно 30 лет и понадобится.» Не вижу причин, по которым должен появится такой геморрой или по которым с оным невозможно справится. Я вижу как люди делают каждый день гораздо более «невероятные» вещи.
А G-Mail и не пользуется нормальным надежным хостингом. И вообще, давай не будем про Google, я к нему полностью потерял все уважение как к технологически серьезной компании после того как соседнему отделу пришлось вплотную поработать с их API реклами по ключевым словам (могу про это кучу ужасов рассказать)
Возможно, у них руки прямее, чем у среднего менеджера по продажам? Но верится все равно с трудом. Может, менеджеры больше избалованы «толстым» интерфейсом.
Чтоб на уровне ERP поддерживать большинство бизнес-процессов компании – сомневаюсь. В России – сомневаюсь еще сильнее.
Тут дело не в невероятности, а в чистом объеме поддерживаемых бизнес-процессов. Попробуй написать ТЗ к ERP-системе, чтоб с чистого листа. Люди пробовали. Бюджет, конечно, освоили, после чего компания благополучно загнулась.
Ушла спать.
«Возможно, у них руки прямее, чем у среднего менеджера по продажам? Но верится все равно с трудом. Может, менеджеры больше избалованы “толстым” интерфейсом.» Можешь мне поверить – я это видел каждый день своими глазами. А ребята они (не в укор им будет сказано), ничем не лучше шарящие по интераейсу, чем «продвинутый» пользователь компьютера. Но это не суть – суть в том, что нормально написанный javascript интерфейс выглядит как вполне так нормальный «толстый» интерфейс. «Уже так пишут. Давно.»
«Чтоб на уровне ERP поддерживать большинство бизнес-процессов компании – сомневаюсь. » А я сомневаюсь в обратном
Особенно если учесть, что SOA была, по сути, еще в эпоху мейнфреймов и успела себя зарекомендовать как одна из надежнейших архитектур (просто тогда не было моды на такие умные слова и строилась она на несколько ином наборе технологий, но суть осталась на 100% прежней)
«Тут не в невероятности, а в чистом объеме поддерживаемых бизнес-процессов. Попробуй написать ТЗ к ERP-системе, чтоб с чистого листа. Люди пробовали. Бюджет, конечно, освоили, после чего компания благополучно загнулась.» Хммм… Ну, для ERP я не пробовал, но ребята пробовали. И они по сей день здравствуют, и компания жива
Просто не надо делать классической ошибки проектирования больших систем – написания ТЗ с нуля
Выглядит – верю. Так же удобен в использовании – не верю, увы. Спор, по-моему, бесполезен, теоретически его не разрешишь.
По сути своей – да, ничего нового нет. Применительно к построению корпоративной системы и ее реальному использованию – разговор, насколько мне известно, сугубо теоретический на сегодняшний день, по крайней мере, в том, что касается промышленных решений.
«Выглядит – верю. Так же удобен в использовании – не верю, увы. Спор, по-моему, бесполезен.» А с какой стати ему не быть точно таким же в использовании? Я же говорил, что он абсолютно точно повторяет интерфейс Windows приложений. Как внешним видом, так и поведением. Ну а если мы выбрали метод ведения полемики «а я не верю», то действительно, спорить бессмысленно.
«Применительно к построению корпоративной системы и ее реальному использованию – разговор, насколько мне известно, сугубо теоретический на сегодняшний день, по крайней мере, в том, что касается промышленных ERP-решений.» А мне известно обратное, причем фактически из первых рук человека, создававшего технологию ruby on rails.
Тут разговор о том, что, к сожалению, не очень понятно, когда мы увидим интерфейсы тиражируемых корпоративных систем, реализованные в интернет-браузерах, обладающие тем же удобством, что традиционные толстые клиенты. То же самое касается SOA. В общем-то мы углубились в технические подробности, которые к предмету первоначального поста имеют весьма опосредованное отношение.
Почитал с удовольствием.
Оппоненты порадовали корректностью.
А интерфейсы между тем развиваются, так что недалек час…
Да, надежда на светлое будущее есть.
спасибо за дискуссию и информацию…еще бы читабельность поста повысить – выделять основное жирным, абзацы поменьше, а то тяжеловато за один присест читать =)
А зачем выделять основное жирным? ИМХО, так будет в глазах рябить. Основное подытоживается после каждого абзаца.
Я бы в интернет магазинах ничего заказывать и покупать не стала. (Разве что цены посмотреть могла бы, но тоже вряд ли).
PS А что такое толстый и тонкий клиент?
1. А почему ты бы не стала что-то покупать в интернет-магазинах? Что, даже если нигде более купить что-то невозможно, не стала бы?
2. В данном случае имеется в виду доступ к данным с помощью Интернет-браузера. Представь, что ты пользуешься не отдельной программой Word, а запускаешь IE/Firefox, и в нем открываешь страничку, на которой тебе доступны практически те же функции, что и в обычном Word. Плюсы очевидны – инструмент доступен всюду, где есть Интернет. Минусы – возрастающая зависимость от доступа к сети и, как правило, менее удобный интерфейс (хотя последнее, как уже сказали здесь, меняется).
1. Не поверишь – не стала бы.
Почему? Много причин. (Говорить не хочется – мало ли какие недоброжелатели потом начнут это комментировать
).
2. а. Так эта программа в интернете что ли называется тонким клиентом, а та, что без сети можно использовать, – толстым? Почему «клиент»? Это только в коммерческих фирмах?
б. Так зачем эта программа в Интернете, если и так можно пользоваться (Word в данном случае)?
Ммммм. «Клиент» в данном случае – это не синоним слова «покупатель», это технический термин. Вот тут подробнее. Word я привела как пример приложения, которым ты пользуешься, их может быть сколько угодно. Их не нужно устанавливать, ты можешь получить к ним доступ откуда угодно (например, уехала ты в другой город, спокойно можешь корректировать свои документы, хранящиеся где-то на резервном сервере). Все это при условии хорошего соединения с Интернетом.
Теперь более понятно, спасибо.
Я поняла, что это не покупатель, просто термин какой-то смешной – как в воровском жаргоне
. Звучит идея неплохо, но, правда, так зависеть от Интернета – это как-то пугающе.
Ophelia молодец! Вот он, здравый взгляд простого пользователя, не обремененного фанатизмом к технологиям.
Спасибо, коли не шутите.
)
Совсем не шучу. Удобство сайтов и программ (юзабилити) — одно из моих направлений работы. Очень часто сталкиваюсь с тем, что программеры да менеджеры в один голос заявляют: «Это крутая технология, это все знают, это всем понятно, это всем нужно».
Когда логические доводы перестают работать, я приглашаю людей, не обремененных излишними знаниями технологий. Менеджеры быстро возвращаются в реальный мир, послушав, что обо всем этом думают реальные пользователи, и помогают мне уже допинывать программеров.
Алексей Новиков, реальный мир это замечательно, я целиком за. Пользователю по большей части вообще не интересны технологии как таковые, скорее, те преимущества, которые он получает. С другой стороны, мне не очень понятно, почему вам, например, нравятся высказывания о том, что Ophelia никогда ничего не будет покупать в Интернет-магазинах, – вам не кажется, что это делает всю деятельность по увеличению юзабилити вполне бессмысленной?
Кто сказал, что мне нравятся высказывания Ophelia о том, что она ничего не будет покупать в интернет-магазинах? Здесь надо работать с человеком дальше и узнавать, почему.
Кто-то считает их непонятными и неудобными — нужны одни действия. Кто-то не доверяет интернет-магазинам (кстати, скоро статья будет про web credibility) — совсем другие действия нужны.
Кроме того, есть еще 2 момента. Один — следить не за тем, что говорит человек, а что он при этом делает. Бывали случаи, когда сажали простого юзера и спрашивали, все ли понятно. Юзер говорил, что все понятно и нравится, а когда давали тестовое задание, оказывалось, что программой-то пользоваться неудобно. Юзер постоянно тыкался в разные меню, пытался с хелпом совладать и т.п.
Что касается высказывания Ophelia о завсимости веб-приложений от интернета, я полностью согласен. Быстродействие и воможности таких приложений серьезно уступают традиционным «десктопным». Кроме того, далеко не всегда и не везде доступен интернет.
>>Здесь надо работать с человеком дальше и узнавать, почему.
Смеялась.
Ну что ж, узнавайте. Как я уже сказала, причин много. Хотя бы то, что в обычный магазин можно зайти по пути куда-либо и сразу забрать свою покупку, а интернет-магазин – понятие какое-то абстрактное, сначала его надо найти в сети (что для меня, например, неудобно, так как не люблю тратить много времени (= денег) в интернете). Потом непонятно, как покупку оплачивать, будет ли реальная цена совпадать с заявленной. У нас и в обычных магазинах бывали случаи, когда покупаешь что-то по одной цене, а на кассе выясняется, что цена намного больше. Затем сомнения вызывает доставка. И т.д.
Про зависимость от Интернета – согласна и ворчала по этому поводу в первоначальном сообщении.
Другое дело, что любая новая технология повышает степень нашей зависимости от различных обстоятельств. Скажем, мы ужасающе зависимы от электричества. Внедряя любую систему корпоративного уровня, мы повышаем зависимость компании от техники, электричества, уровня квалификации персонала (в том числе и рабочих, которые роют канавы в непосредственной близости от оптоволокна, например) и т.д. Интернет – это новый уровень зависимости от внешних обстоятельств, и это необходимо учитывать при планировании ИТ-стратегии предприятия.
Другое дело, что это просто очередной виток развития инноваций, и если сервисы Веб 2.0 будут широко востребованы на корпоративном уровне там, где нет проблем с высокоскоростным и неограниченным доступом к Интернету, то, возможно, со временем отсутствие такового доступа будет восприниматься как анахронизм, и условия подключения за пределами столиц резко улучшатся (не исключаю, однако, что это wishful thinking) при условии наличия денег, которые можно в это вложить. А может, все совсем не так обернется, и вернемся мы к бухгалтерским книгам и свечкам. Хотя уровень бухгалтеров, говорят, сильно упал – привыкли уже полагаться на программы, которые все считают автоматически.
Я на работе только и держусь из-за хорошей линии инета, не было бы давно уде рассчитался