Когда-то давно1 люди писали дневники, которые они не показывали никому. А ближе к концу жизни все, что казалось достойным, попадало в их мемуары. Конечно, многие дневники были заброшены, потому что трудно писать для самого себя и зачастую кажется сие занятие вполне бессмысленным; многие мемуары были не написаны – из скромности или по недостатку времени. Что-то же было написано, но осталось непрочитанным. И ладно бы, многое и не стоит, наверное, прочтения, тем более, самое жгучее, важное, а потому опасное для рассудка самого автора вытесняется часто и из памяти, куда там мемуарам. Но жутко иногда подумать, сколько пропало всего достойного. Ведь и хам последний может написать такое, чему лучше бы не пропадать; а есть еще и люди, которых хотелось бы знать лично. Пусть они не знамениты, так даже лучше, только жаль, что они уходят, а у нас не будет шанса узнать, как они жили и во что верили.
Я случайно наткнулась на страницу Нины Кудрявцевой. Это тот случай, когда воспоминания не пропали, и за то огромное спасибо ее сыну, использующему ник Joker. Стихи ее я, каюсь, не читала, зато мемуары перечитывала несколько раз. Веет от них чем-то настоящим, живым и до невозможности человеческим. Такое чтение наполняет меня ностальгией, но не по времени и даже не по месту, а по людям и отношениям между ними. Это та академическая среда, которую я не знала, люди, увлеченные физикой, математикой, будущим и настоящим, а главное – друг другом. Люди со сложными судьбами, не упивающиеся жалостью к себе и ненавистью к стране и тем, кто их счастливее.
Кто из нас не читал размышлений о том, почему же в России всегда все плохо? В это, кстати, легко поверить, если углубиться в подобные дискуссии. Мне трудно было сформулировать, в чем же я не согласна, например, с Дмитрием Быковым, который, безусловно, писатель (и поэт) настоящий, а не ходульный. В его заметках и книгах бьются две силы, одна хуже другой, а в «ЖД» появился еще и новый герой – пассивный, бездеятельный народ. И хочется автору верить в то, что есть что-то еще, и не получается. А потому в счастливый конец его «поэмы» поверить никак невозможно. Чтобы все могло закончиться хорошо, нужно отказаться от картины мира, где есть лишь две силы, и обе деструктивные, а кроме этих двух сил есть только бессилие. Для этого нужно общаться с людьми, которые честно работают и считают это естественным, и не участвуют они в печатных дискуссиях не потому, что им нечего сказать, а потому что они заняты своим делом. Нина Кудрявцева – из этих людей. При всей будничности этих мемуаров это глоток настоящей жизни, не изъеденной злобой и завистью, и наполненной глубоким внутренним смыслом.
И странно думать о них как об исповеди на тему «мы в это верили, а нам все врали». За что разлюбила я Стругацких, так это за их глубокий внутренний конфликт, который заставляет Бориса Стругацкого до сих пор видеть в любом действии властей признак тоталитаризма. Померк свет в этом окошке; не видать нам больше понедельника, который начинается в субботу. Так спасибо Нине Кудрявцевой за слепок времени, в котором воспоминания молодости не окрашены последующими разоблачениями и не испорчены излишними рефлексиями.
Цитаты:
В инженеры, однако, Алексей Васильевич не попал, а угодил в группу наиболее способных старшекурсников, которым предложили «пойти в теоретики». Элитарная группа взбунтовалась: хотим строить! На фига нам теоретическая заумь! Бунтовщиков пригласили к Кирову. Сергей Миронович воззвал к классовой сознательности. Поинтересовался: приходится ли инженеру пользоваться готовыми справочниками, таблицами, расчетными формулами? Приходится, согласились студенты. А кто эти справочники составляет? А если какая-нибудь контра? Какие могут быть последствия? Значит надо, чтобы в стране были наши пролетарские теоретики. Ясно? – Ясно, Сергей Миронович! Даешь теорию!
Лето было жаркое. Томь обмелела почти до теперешнего неприличия. Все было какое-то разомлевшее и точно погруженное в ожидание грядущих перемен. Затишье перед грозой. Подошел конец августа, и грянул гром – взорвалась первая атомная бомба. Физики ходили очумелые, торжествовали и опасались. Я опасений не понимала, к торжеству примешивалась обида: как это без меня решили такую великую проблему! А мне чем заниматься? Впрочем, я скоро утешилась – оставалось разобраться с электроном, что это такое, в конце концов?
Первый бал был еще до появления тети Лизы, так что готовка была моя. Немного помогала мама, изготовив «вино» из лабораторного спирта с добавлением клюквенного сока. Застолье было с «военным привкусом». Базарное изобилие еще не восстановилось. Из запомнившихся деталей можно отметить неожиданный успех пирожков из пресного теста с начинкой из овсяной каши (не геркулеса!), пережаренной с луком. Они подавались под красным соусом из той же клюквы. Вендерович, отведав, смущенно поинтересовался возможностью добавки и получил оную. Народ не успел забаловаться, все всё уплетали с полным удовольствием.
1 Может быть, и не так давно, но мне нравится такое начало. Есть в нем что-то эпическое.
RSS блога
Администрирование


Знаешь, нам в прошлом году по русской литературе очень много мемуаров советовали читать. Преподаватель, которая читает тот период развития литературы, сказала, что с определённого возраста (ей лет 30
) её «потянуло» на мемуары, а в студенческие годы такая литература её интересовала только с профессиональной точки зрения.
Ты говоришь, что перечитывала мемуары Нины Кудрявцевой несколько раз. Ты замечала, как меняется восприятие их с возрастом?
Иногда даже по прошествии года после прочтения книги читаешь её как в первый раз. Когда мы, изучая детскую литературу, перечитывали произведения, знакомые с детства, во многих книгах увидели гораздо больше, чем может воспринять ребёнок. Кое-что перечитаю ещё не один раз. А что-то потеряло своё очарование, так как было написано исключительно для определённого возраста..
PS Спасибо за такой своеобразный обзор, интересно было почитать.
Правда, никак не могу согласиться, что поизведение «рефлексиями» бывает «испорчено».
Для отслеживания динамики того, как меняется восприятие воспоминаний Нины Кудрявцевой с возрастом, я еще недостаточно стара.
Перечитывала где-то с промежутком в год, сейчас вот думаю – не перечитать ли снова, очень уж у них силен позитивный заряд. Вообще-то сейчас мода на мемуары и воспоминания, а также прочие (полу)документальные жанры, людям хочется «настоящего».
Я, кстати, не писала, что произведение может испорчено рефлексиями. «Излишние рефлексии» и «рефлексии» – это разные вещи.
У меня не совсем в тему вопрос возник..
Что ты думаешь о творчестве Шолохова?
Я о нем не так часто думаю, если честно.
Читала только «Тихий Дон». Думала. В общем, понравилось. Давно это было… Только не спрашивай, Шолохов ли его написал, я в таких спорах не участвую (так же, как и о Шекспире с Бэконом).
>>Я о нем не так часто думаю, если честно.

).
Really? I’m appalled.
Мы с Шолоховым (metonymy) сталкиваемся уже много лет практически каждый день. Поэтому у всех сложилось совершенно чёткое к нему отношение – его либо любят безумно, либо ненавидят всеми фибрами.
У нас в вузе (в нашем же здании) открыли шолоховский центр. Был спецкурс, посвящённый анализу языка Шолохова (Я «расписывала» «Донские рассказы»). Мы его проходим по всем возможным смежным дисциплинам. (Некоторые с нотами предельного возмущения в голосе говорят, что скоро и в курсе античной литературы будут читать только Шолохова). Его же произведения анализировали на диалектологической практике.
В юбилейный год (2005 – «100 лет со дня рождения нобелевского лауреата») мы просто не знали, куда прятаться от всех проводимых в связи с этим событием мероприятий. (Мне таки спрятаться не удалось
Это сильно смахивает на культ личности. Понятно, он наш земляк (родился недалеко от Вёшенской) и всё такое, но не один же он в мире писатель, чтобы ТАК досконально его творчество изучать…
Так же у нас и с английским – уже до смерти он всем надоел. (Вчера решила не ходить на него. И не пошла. Вот…)
К чему я его (великого Шолохова) вспомнила сейчас? У нас опять (!) на прошлой неделе был семинар, посвящённый его творчеству (в частности, роману «Они сражались за родину»). Многие решили, что просто из принципа перечитывать роман не будут. Я тоже не стала. Но на самом семинаре (спасибо преподавателю) я поняла, что отторжение у меня вызывало не творчество Шолохова, а вся эта шумиха вокруг него. Роман-то на самом деле достойный.
В школе я Шолохова не любила (думаю, просто не смогла оценить тогда), а теперь читаю совсем по-другому.
>>Только не спрашивай, Шолохов ли его написал
Надеюсь, ты шутишь. Этот «вопрос» уже дааааавно решён. Только неспециалисты и ставили под сомнение авторство «Тихого Дона».
Кстати, фильм «Т.Д.» недавно показывали. Все плевались – как ТАКОЕ можно было снять. Достаточно одного кадра, чтобы судить о фильме – Аксинья – замужняя (!) казачка (!) – с распущенными волосами.
).
У нас ещё и курс истории казачества во многих вузах читают. (Нам, наверное, не читали, потому что всё время на Шолохова ушло
Хе-хе, буквально на днях читала интервью какого-то профессора, который столь же категорично заявлял, что верить в авторство Шолохова могут только неспециалисты.
Конечно, наши профессионалы круче их профессионалов, но я бы на твоем месте все-таки не была столь категорична.
Про фильм молчу – лубок он и есть лубок. Кстати, недавно узнала, что являюсь потомственной казачкой. До сих пор в шоке.
Казачка? Ну, теперь тебе тоже надо учить историю казачества.
А что за профессор? Это ересь. Сомнений быть не может. Во-первых, есть объективные факты, с которыми ты можешь ознакомиться сама; во-вторых, есть мой собственный опыт работы с его текстами. Авторство можно определить практически безошибочно. (Что и было сделано с использованием компьютерной обработки данных).
Во время спецкурса мы участвовали в составлении словаря языка Шолохова. Как я уже сказала, а занималась «Донскими рассказами» (т.е. буквально «перепахала» около ста страниц текста, что представляет собой очень значительную выборку
). Их авторство под сомнение не ставилось никогда; а для любого человека, который *анализировал* тексты рассказов и романа, очевидно, что написаны они одним человеком.
Это был анализ, а есть ещё и просто интуиция. Например, на днях пыталась найти, где же я читала уже про улитку Семёна, а вместо этого наткнулась на сообщения некоего Винта. It didn’t take me too long to recognize him.
Есть стиль, есть авторская манера, есть отбор излюбленных языковых средств. А язык Шолохова в этом отношении уникален.
Ну, если есть твой собственный опыт работы, тогда конечно. Не смею больше сомневаться.
Кто спорит? Винта узнать и впрямь нетрудно, как и целый ряд прочих авторов. Я бы даже сказала, этих авторов целый коллектив!
Однако вспомни, был на том же ресурсе персонаж, двойственность самостоятельно не угадал никто, несмотря ни на какой стиль. Так что не надо, не надо категоричности…
Языки были разные в том случае! (+ количество прочитанных мной сообщений персонажа, писавшего на русском, было настолько минимальным, что вообще ни о какой выборке речь не шла.
)
Я не доказывала авторство Шолохова, это уже давно сделано профессиональными лингвистами; я всего лишь принимала посильное участие в составлении словаря его языка. И я указала, что есть множество объективных фактов, которые ты и сама можешь без труда найти.
Этот спор точно смысла не имеет.
Про количество сообщений на русском языке я сомневаюсь, ну да ладно. Спор к тому же не обо мне и не о Шолохове, мне, честно говоря, вообще все равно, он ли написал роман – хотя сам факт того, что кто-то может быть настолько талантлив в столь юном возрасте, поражает. Есть ведь еще персонаж на том же форуме, некто с французским ником, – якобы девушка 18 лет, но никак в этот нежный возраст не верится, человек уж больно грамотный во всех отношениях…
Шолохов начал писать роман в юном возрасте, а закончил (помнишь, сколько лет на это ушло?) уже зрелым человеком. К тому же, учитывая события его биографии, я бы не удивилась, если бы он начал писать ещё раньше.
Про количество русских сообщений – я же русскую часть форума вообще сначала не посещала, а когда начала писать и там, ты уже появлялась под тем ником редко. Это потом я целенаправленно (по поиску) перечитала многие твои сообщения.
Но опять же – дело даже не в количестве, а в используемом языке.
Ну да ладно.