Рецензия на книгу Духless

Сразу скажу, что рецензия эта – предприятие во многом безнадежное. Те, для кого эта книга написана, уместной сочтут лишь критику людей, чьи доходы приближаются к доходам главного героя книги, желательно того же возраста, или, как любит говорить автор, поколения; людей, которые без труда узнают слэнг героев, брэнды и песни, упомянутые в книге. Единственное, с чем не возникло проблем у меня – это песни, разве что Мадонну я не слушаю. Свободных пятидесяти тысяч долларов у меня точно нет, по возрасту я младше, брэнды (кроме Adidas) не узнаю. Фразу «Забудь об этом», боюсь, теперь не смогу из себя выдавить даже на английском. Ах да, я еще и далеко не москвичка. В общем, человек, в чью компетенцию критика подобных книг ну совсем не входит. Если это вас пугает (вызывает презрение и/или отвращение, удивляет, смешит – нужное подчеркнуть) рекомендую чтение тут же прекратить.

Может возникнуть резонный вопрос, зачем же я эту книгу читала и, тем более, зачем пишу на нее рецензию. Случилось так, что знакомый менеджер упомянул о реакции своего 18-летнего сына на «Духless». Сын сильно расстроился, несколько дней ходил сам не свой и наконец спросил папу, «Неужели все и правда так?». Не знаю, что ответил ему мой знакомый, но меня такое представление книги заинтересовало. Помню, как потрясла меня в свое время «Generation П», вот только тогда для меня эта книга была полной фантасмагорией, а смысл ее до меня тогда толком не дошел. За несколько лет работы после окончания университета я узнала, что такое «откат», посмотрела на то, как борются за большую зарплату некоторые менеджеры, и убедилась, что клиентам (как и всем другим) можно врать очень гладко. Видела улыбчивых женщин из представительств международных корпораций, которые мигом теряли свою цивилизованность, когда дело доходило до денег и их собственной позиции. И я не теряю надежду, что кто-то напишет книгу, в которой будут осмыслены реалии современного российского бизнеса и конфликт, в нем неизбежно присутствующий.

Главный конфликт Духless близок Generation П; вот только Пелевин куда талантливее Минаева, а потому его фантасмагория значительно правдоподобнее минаевского реализма. Я ожидала, что проникнусь отвращением к герою, что книга наполнит меня злостью – но ничего этого не произошло. Осталось только разочарование.

Повествование в книге ведется от лица коммерческого директора московского представительства некоей фирмы, производящей и продающей генетически модифицированные продукты (прозрачный намек на «Бондюэль»). Главный герой ведет, что называется, разнузданный образ жизни – ночные клубы, наркотики, женщины. Есть у него только две отдушины – друг Миша, предлагающий поучаствовать в открытии нового клуба, и девушка Юля, с которой у героя трепетно платонические отношения. Соответственно, с первых же страниц понятно, что друг Миша его кинет, а девушку Юлю он отпугнет своим собственным хамством. С Мишей так и получилось; девушка же, выслушав довольно гнусную речь платонического друга, его не бросает, что вызывает недоверие. Эта Юля – вообще довольно плоский персонаж, в реальность которого не очень верится; впрочем, даже главный герой получился довольно картонным, что же придираться к периферийным.

Книга склеена из нескольких кусков, стыки между которыми видны невооруженным взглядом. Скажем, едет главный герой в Питер. Зачем он туда едет? Правильно, чтобы разразиться уничижительной тирадой по поводу Питера (в которой, кстати, нет ничего оригинального) и встретиться с «духовным» другом (несмотря на то, что наличие этой духовности главный герой пару абзацев назад начисто отвергал). Есть еще, конечно, зарвавшийся директор регионального отдела, которого нужно приструнить, но он с таким же успехом мог бы быть и московским.

Язык… Вот несколько примеров, наугад:

- «Его лицо выражает ту же мимику» было первым местом, где я надолго остановилась и задумалась, стоит ли читать дальше. Я готова допустить, что автор не видит в этом предложении ничего страшного, но что же редакторы, совсем мышей не ловят?

- «В силу того, что я уже порядком пьян… могу оценить только эти моменты в ней». Оценим моменты, действительно.

- «… и вместе с тем, не растерял ли я до конца те простые способности радоваться жизни, еще пребывающие в нем, в мире гламура». Те простые способности, которые способны пребывать в мире гламура, очень ценны, ни в коем случае их не теряйте.

- «Вот оно, свершилось, доселе невозможное в России словосочетание – СВОБОДА и БЛАГОДЕНСТВИЕ». Опустим спорный вопрос о том, словосочетание ли это вообще (это была бы мелкая месть). Больше волнует, как же словосочетание может свершиться, да еще и в общероссийском масштабе.

- «Зеркало отражает мое лицо пепельного цвета и кровать с двумя девчонками из параллельной группы, из которой я только что встал». Как герой умудрился встать из группы, я понимать отказываюсь.

Особенно прелестно читать подобные пассажи после высокомерных высказываний по поводу тупости американцев и превосходства российского образования, дающего навыки системного мышления. Человек, который упоминает чей-то плохой английский, не имеет морального права писать “How beautiful is Shakespeare’s books”. Человек, который хвалит системное мышление, должен, по идее, пытаться мыслить системно. А вот этого в книге нет вообще. Начнем с того, что действие в книге происходит в 2004 году, и главному герою еще не исполнилось 30. Задачка: сколько лет ему должно быть в 1989 году, когда он принимал первые доллары у иностранцев на Арбате? По моим расчетам получается не больше 14. Ранняя пташка. Как он при таком рвении умудрился получить диплом историка, остается тайной.

Главный герой любуется собой до такой степени, что не замечает банальности своих терзаний. Он постоянно ищет проблемы извне, и никакие самоуничижительные речи не разрушают ощущения того, что он винит в собственной пустоте кого-то еще. Возможно, ему действительно ненавистна вся эта жизнь, но к анализу он неспособен. А потому, скажем, его отказ от отката выглядит случайным жестом, стратегическим ходом по дороге все к тем же ценностям – деньгам. Он красочно описывает свою собственную бездеятельную жизнь в компании, и совесть его по поводу получаемой высокой зарплаты совершенно спокойна; так чем он так уж принципиально отличается от питерцев, которые, согласно его уверениям, не готовы пахать? И небритые пролетарии, которые спьяну не те винты прикручивают, – это отнюдь не единственная, а то и не главная причина того, что самолеты у нас падают. Есть еще топ-менеджеры вроде главного героя, которые до того стремятся к эффективности, что не выделяют бюджет на повышение квалификации пилотов и выдают им премии исключительно за экономию горючего.

Пламенная его речь по поводу того, как плоха «Бригада» (да, плоха, кто же спорит) и Петросян (навязло на зубах), совершенно перечеркивается тем, что взамен он предлагает импортный Monty Python. Ничего против Monty Python не имею, только к чему же тогда ядовитые замечания об экспатах, до сих пор принимаемых за пророков, и о том же пресловутом хорошем российском образовании (от которого уже почти ничего не осталось)? Если уж ты желаешь хорошего своей стране, есть смысл надеяться на то, что в ней будет создано что-то не хуже Monty Python, но свое. И не только надеяться, но и работать ради этого. А с подходом «в своем отечестве создано ничего хорошего быть не может» можно только писать плохие книги – а что, пипл схавает и эту непереваренную жвачку.

Есть в книге и еще один крайне забавный момент. Главный герой в своей пламенной речи, адресованной девушке Юле, говорит о том, что к 30 годам человек может иметь либо офигенную потенцию, либо ум. Поскольку на потенцию он уже ранее жаловался, видимо, подразумевается, что герой наш чрезвычайно умен. И вот в это уже ну совсем никак не верится.

P.S. Рецензия написана исключительно для моего собственного удовольствия, а также для нескольких человек, которым, я думаю, это может быть интересно. Тем не менее, комментарии приветствуются.

Купить книгу «Духless» можно здесь.